Uma das (tantas) boas discussões em torno da implementação de sucesso de iniciativas 2.0 dentro das organizações que

tenho acompanhado em blogs, listas, twitters e etc (afinal, estamos em um mundo 2.0) diz respeito ao nível adequado

de controle versus anarquia a ser adotado para apoiar e estimular o uso de tais ferramentas. Devemos encarar como

metodologias de gestão de projeto, com tarefas, prazos e controles muito bem definidos? Ou vale mais uma abordagem

menos controladora e mais aberta, com alguns processos de triagem para "resgatar" boas ideias e insights? Por onde

ir?

 

Bem, antes de mais nada, esta discussão tem relação bastante próxima com outro ponto importante: a governança, seja

ela de portais ou de iniciativas 2.0. Neste caso, governança pode (e deve) ser entendida como a definição de papéis,

responsabilidades, processos e políticas para a gestão de um ambiente web. É isso mesmo. Mas não é só isso. A

governança também precisa ser vista como algo intimamente ligada a iniciativas de gestão de mudança.

 

A simples definição de regras, papéis e fluxos não garante a adoção dos mesmos. Pelo contrário, pode inclusive

inibir o uso efetivo do ambiente: são tantas regras e processos e barreiras que muitas vezes é mais fácil deixar de

lado e continuar trabalhando do jeito antigo (seja por email, telefone, pombo correio, etc). Isso acontece em boa

parte das vezes porque a governança não é encarada de forma evolutiva. Precisa haver uma constante revisão da

governança para que ela esteja adequada ao estágio de evolução da cultura digital da organização. Ou seja:

governança conectada a gestão de mudanças. Aí a questão da anarquia versus controle deixa de ser mera questão de

estilo de gestão.